El pasado de la economía a través de gafas de oro

En anteriores entradas de este blog publicamos en castellano el articulo de A. Pettifor donde explicaba por qué según ella el proyecto de moneda única no tenía futuro. El argumento principal que usó fue, en definitiva, que colapsaría igual que colapsó en su momento el “patrón oro”.

Parece ser que ante las políticas expansivas de la FED para reactivar la economía norteamericana algunos políticos americanos -apelando a la responsabilidad- han pedido volver a ligar el dólar a al oro o algún valor estable.

Aunque dentro de la Academia se da por superado el debate monetario entorno al oro, parece ser que la restricción monetaria sigue siendo una fuente de debates políticos interesantes a las dos bandas del Atlántico. En el caso del dólar: ¿cómo mantener la hegemonía norteamericana sin una expansión monetaria que algunos republicanos han considerado irresponsable? En el caso del euro: ¿cómo mantener la estabilidad del euro sin una estabilidad de tipos de cambio producida por una convergencia macroeconómica inexistente?

BINYAMIN APPELBAUM Diciembre 2015

Los Republicanos descontentos con la Reserva Federal están haciendo circular una vieja idea que hace tiempo perdió sentido para la mayoría de los economistas: el patrón oro.

Las elecciones sacudidas por los temores de terrorismo, la política de inmigración y la ansiedad económica, un metal precioso puede parecer una fijación extraña, pero el senador Ted Cruz de Texas, un candidato presidencial republicano, dijo recientemente que el dólar debe tener un valor fijo en oro y algunos de sus rivales para la nominación republicana, dijo un retorno a la antigua norma era digno de estudio.

La retórica tiene su origen en la preocupación de que los esfuerzos de la Fed para reactivar el crecimiento económico han aflojado su control sobre la inflación. Una “regla de oro”, los defensores argumentan, podría limitar la capacidad de la Fed para crear dinero, por lo que los precios aseguran que se mantendrían estables.

Pero los historiadores económicos describen esto como la nostalgia de un tiempo que nunca fue. Los defensores del patrón oro generalmente exageran los beneficios de poner esposas de oro en un banco central, en cambio, los historiadores dicen que los costos de esa flexibilidad reducida son importantes.

En 2012, la Universidad de Chicago pidió 40 economistas líderes si el patrón oro serviría para mejorar las vidas de los estadounidenses promedio. Los 40 dijeron que no.

“Se pueden hacer otras muchas cosas mejor que un estándar oro”, dijo Michael Bordo, economista y director del Centro de Historia Financiera y Monetaria de la Universidad de Rutgers. Bordo describió el interés político en el metal precioso como “una locura”.

El patrón oro fue inventado para limitar el gasto público. Las naciones que acordaron intercambiar dinero por el oro pensaban dos veces antes de imprimir más dinero. Y últimamente, los republicanos han encontrado un anhelo de tal restricción.

Después de la recesión de 2008, la Fed comenzó una campaña para estimular el crecimiento económico. Se ha mantenido las tipos de interés a corto plazo cerca de cero desde diciembre de 2008, y ponen más presión sobre los tipos a largo plazo mediante la creación de miles de millones de dólares para comprar bonos del Tesoro y bonos hipotecarios. Ambas medidas van destinadas a estimular la asunción de riesgos por parte de inversores y el endeudamiento de las empresas y los consumidores.

Los republicanos han advertido desde el principio que la Fed estaba perdiendo el control de la inflación. Durante la campaña de 2012, Rick Perry, el gobernador de Texas y candidato presidencial republicano, calificó las políticas de la Fed como “traidoras” y advirtió que si Ben S. Bernanke, el presidente de la Fed viniera a Texas, “tendríamos tratarlo bastante mal”.

Cuatro años más tarde, la inflación sigue siendo inusualmente baja. Algunos economistas y funcionarios de la Fed argumentan que la economía se beneficiaría de un poco más de inflación. Pero el lenguaje de los críticos de la Fed sigue estando presente.

“En lugar de ajustar la política monetaria de acuerdo a los caprichos y hacerlo mal una y otra vez y causando subidas y bajadas, lo que la Fed debería estar haciendo es manteniendo nuestro dinero atado a un nivel estable de oro”, el señor Cruz dijo el mes pasado durante un debate presidencial republicano.

El senador Rand Paul, republicano de Kentucky, de acuerdo en que la Fed “destruye el valor de la moneda” al permitir que demasiada inflación. Ben Carson y Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas, ambos coincidieron en que el valor del dólar debería estar ligada a algo.

“Si no es el oro, tiene que ser una canasta de productos básicos”, dijo Huckabee. Los economistas generalmente consideran un patrón oro como método crudo y anticuado de control de la inflación. No hay nada inherentemente estable sobre el valor del oro. Fluctúa, al igual que el valor de todo lo demás.

El problema más grande, sin embargo, es que las condiciones económicas son inestables. Y en las recesiones, la impresión de dinero puede ayudar a reactivar la actividad económica. Las naciones comenzaron a recuperarse de la Gran Depresión, cuando comenzaron a abandonar el oro. Naciones más desarrolladas ahora piden los bancos centrales para lograr un equilibrio entre la estabilización de amplias medidas de inflación de los precios y fomentar el crecimiento económico, y luego dejan a los tecnócratas que decidir cuánto dinero va a imprimir.

“El mundo real es un lugar complejo,” Adam Posen, presidente del Instituto Peterson de Economía Internacional, escribió en un reciente defensa de la necesidad de que el juicio humano en la toma de la política monetaria. “Coches sin conductor se desvíe de un lado a otro y causar accidentes si su algoritmo de orientación se limita a mantener la distancia desde el coche delante de ellos, en lugar de asimilar más información a su paso. La economía de Estados Unidos no se puede ejecutar de forma segura en el piloto automático, ya sea “.

Barry Eichengreen, un historiador económico de la Universidad de California, dijo que la vida bajo el patrón oro, durante su apogeo a finales del siglo pasado, se parecía más a la banca central moderna de lo que comúnmente reconocido. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra mantuvo el oro extra por lo que podría imprimir dinero extra si es necesario, y las naciones con frecuencia suspendieron sus normas durante los períodos de extrema dureza.

Pero el señor Eichengreen enfatizó que estas indulgencias resultaron insuficientes, y que los responsables políticos habían hecho “un progreso constante y significativo” en las décadas hacia la mejora de la gestión de la política monetaria.

“Hay una larga historia en los Estados Unidos, que se remonta a Andrew Jackson, de profundo escepticismo del poder de los tecnócratas financieros anónimos”, dijo Eichengreen. “Este deseo de sustituir reglas simples refleja en parte una cepa de la ideología política que piensa que la intervención del gobierno sólo causa problemas y no los resuelve. Y en parte refleja una falta de comprensión cuidadosa de cómo funcionan estos regímenes anteriores “.

De hecho, el patrón oro ni siquiera funciona durante períodos de calma. Lo que a menudo se describe como una era de precios estables era más como una montaña rusa que acabó de vuelta donde empezó, después de las explosiones de la inflación y la deflación.

Bordo ha calculado que la volatilidad económica en los Estados Unidos fue significativamente mayor durante los años del patrón oro, y la tasa de desempleo del país, en promedio, casi un punto porcentual más alto. “Cuando la gente mira hacia atrás y dicen que el patrón oro era una maravilla, se olvidan de los vaivenes de corto plazo”, dijo.

Incluso los economistas que quieren eliminar el juicio humano de la política monetaria tienden a mirar más allá del patrón oro. Milton Friedman, un icono económica conservadora, sugirió que la política monetaria no debe ser determinado por las personas o por oro, pero sí por un programa de ordenador.

Los últimos años han servido como recordatorio de que dirigir con rectitud no es necesariamente la mejor política durante una tormenta. Después de la crisis financiera, la Fed ha aceptado sus responsabilidades no sólo con la inflación, sino también con la estabilidad económica y financiera, otros bancos centrales han seguido su camino.

Y los republicanos del Congreso, mientras hacían muchas críticas contra la Fed, han demostrado ser incapaces de imponer una regla rígida.

La Cámara de Representantes aprobó el mes pasado una legislación que exigía a la Fed escoger un regla para los tipos de interés y explicar cualquier desviación. La legislación incluye la sugerencai de una regla, conocida como la regla de Taylor, que trata de formalizar un equilibrio entre el crecimiento económico y la inflación, lo que permite una cierta creacion de dinero extra durante las recesiones.

Un proyecto similar en el Senado no requería  la Fed de aplicar una ley pero sí comprar la política monetaria con distintas referencias expresadas en informes económicos del Congreso.

“No vamos a realizar un pleno crecimiento económico hasta que la Fed cambie la conducta de su política monetaria,” Dijo Bill Huizenga, el republicano de Michigan que escribió el proyecto de la Cámara. A continuación, hizo hincapié en que la legislación dejaría a la Fed libre de “desarrollar lo que cree que es el mejor curso de acción en materia de política monetaria.”

Original: http://www.nytimes.com/2015/12/02/business/economy/the-good-old-days-of-the-gold-standard-not-really-historians-say.html?_r=1

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s